top of page

N1 Interview Case List

Case 01

​クライアントの仮説

SNS広告が購入を後押ししている

Case 02

クライアントの仮説

新商品は公式キャンペーン(SNS広告)を通じて認知され、購買の後押しになっている。

Case 03

クライアントの仮説

広告は「効能・機能を細かく伝える」ことで訴求力が上がる。

Case 04

クライアントの仮説

比較検討時は公式サイトの商品説明や口コミや参照している

Case 05

クライアントの仮説

効能満足が継続理由の中心であり、効果が感じられなくなれば解約や離脱につながる。
一度離反して再購入に至った顧客は、他製品を使用して比較したとき当製品の個別のよさに気づき再購入している。

Case 06

クライアントの仮説

安価な商品なので、ユーザーは「中程度の品質をコスパ良く得たい」と考えて購入している。

N1CX Interview
​CASE 04

クライアントの仮説

比較検討時は公式サイトの商品説明や口コミや参照している

\ ケーススタディ付き/

- 打ち手アイデア例

① 商品のネガティブな側面の改善は商品構造上難しいため、ネガティブに感じる人に対して
「使用方法によって商品の便益がネガティブな事実を上回る事例」を公式サイトや広告に反映する。

② 公式サイトの口コミのフォーマットは変えられないため、FAQやAIチャットを活用し、
「このような方には不向き」「こういう使い方では合わない」といったネガティブ情報を補完する。

- 顧客インサイト

顧客は「ネガティブを含む等身大の声」を求めており、改善点や不便さが記載されていれば、モールの口コミと同等に扱い、購入判断の参考にしたいと考えていた。
心理プロセスとして「完全ポジティブ情報への不信」と「リスク回避欲求」が働いていた。

- 実査した結果(ファクト)

公式サイトの新商品説明ページはよく出来ていると感じたが、口コミに関しては楽天・Amazon・口コミサイトを最優先に利用し、公式サイトの口コミを参照するのは2割程度にとどまった。公式サイトの口コミは「良いことしか書かれていない」と見られ、参考度が低かった。

- 対象ファネル

検討(情報収集・比較検討)

bottom of page